Diskussion:Rizzrak Guide

Nett -- Crytash (Diskussion) 23:08, 1. Mai 2012 (CEST)

... das du den Guide schreibst ;D

Re: Nett -- Crytash (Diskussion) 13:15, 9. Mai 2012 (CEST)

Er hat zwat kein ms zuwachs, aber seine spells übernehmen das doch, kann man dass dann als negativ werten?

Re: Re: Nett -- Gonzo (Diskussion) 19:48, 11. Mai 2012 (CEST)

Umformuliert. Ich wollte auf SpiritBreaker hinaus. Er hat die selbe Grund-MS, aber einen passiven Bonus.

Meinung -- Crytash (Diskussion) 02:10, 15. Mai 2012 (CEST)

liest sich sehr gut!

Re: Meinung -- DarkArmedUrsula (Diskussion) 13:27, 11. Jun. 2012 (CEST)

irgendwie finde ich nur guides wo nur scheiße drin steht...

warum sollte man Whirling Death überhaupt ein zweites mal skillen? um weniger mana zuhaben... genau so wie bei raigor, in clanwars sehen wir das fissure, Aftershock, Aftershock geskillt wird warum mehr mana für 20 damage bezahlen, es gibt hier so vieles keinen sinn. zum beispiel sollte man auch wissen das minen gemischtenschaden haben, bevor man einen guide schreibt, muss echt sagen das deutsche dotA spieler zurecht als noobs bezeichnet werden...

Re: Re: Meinung -- Crytash (Diskussion) 14:40, 11. Jun. 2012 (CEST)

Soso DarkArmedUrsula, noobs :D. Ist ja nicht so, dass wir nicht auch Spieler auf dem International haben. Davon abgesehen, verhält es sich genauso. Whirling deaths manakosten steigen unproportional zu dem Schaden. In anderen Worten, ich zahle 30 (so gut wie nichts) Mana mehr und bekomme aber 150 mehr Burstschaden. Levele ich es aber nicht aus, so bekomme ich für 70 Mana 100 Schaden ( also einen Qutotienten von 1,47 d/mana), levele ich es hingegen aus, steigt der Quotient auf 2,5. Ich verwende meine Mana also um einiges besser, wenn ich es skille, anstat dass ich es nicht skille.

Ansonsten wäre eine KONSTRUKTIVE Kritik erwünscht und vor allem, eine überdachte im Hinblick auf dieses Thema.

Re: Re: Re: Meinung -- DarkArmedUrsula (Diskussion) 15:05, 11. Jun. 2012 (CEST)

sry aber man sollte den text nicht überfliegen...

so Whirling Death auf level1 macht 75 schaden, auf 2 112,5... die kritik ist oder war kontruktive, was man zu der antwort nicht sagen kann, ok mit noobs und bla, hätte ich nicht schreiben müssen, aber irgendwie spielt deutschland ganz anderes dota als der rest der welt, und ich muss sagen was die anderen machen ergibt meiner meinung nach mehr sinn, zu diesem bespiel, er bekommt nur mehr schaden dazu, aber Reactive Armor is so übertrieben gut. ich sehe einfach keinen nutzen, die meisten anderen spells bekommen einfach mehr damage push sonst fand ich ja den guide jut, nur viele guides haben kömische (nicht nachvollziehbare) skillungen ich persönlich finde die meisten guides unbrauchbar

=Re: Re: Re: Re: Meinung -- Crytash (Diskussion) 18:19, 11. Jun. 2012 (CEST)=

Auch wenn man die M R abzieht bleibt der GRUNDSATZ der Relation zwischen mana und Schaden, sprich bei geringem zunehmenden Manaverbrauch erhöht sich der schaden ÜBERPROPORTIONAL. Und ja ohne MR sind es 187,5 schaden auf level 4, AOE.

res. Armor, ist nur dann gut, wenn man tatsächlich das ziel einer Angriff ( eines physischen Agriffs) ist, es ist also ein situativer Spell, dessen Vorteile nur dann ergeben, wenn man a.) phy. gefocussed wird oder b.) in der nähe von creepwaves agiert.

Das Problem eines jeden Dotaspielers, den ich kenne, ist das er glaubt, der "Meister" zu sein, anstatt sich zuerst mit dem Thema zu beschäftigen.

Welche Guides, die nicht als "exotisch" gekennzeichnet sind, haben eine seltsame skillung? Würdest du bitte näher darauf eingehen?